最初の一件に、調査と議事録と資料づくりを勧める理由

「何から始めればいいか、それが分からないんですよ」

AI活用の相談で、いちばん多く聞く言葉です。効果があるらしいことは分かっている。予算も少しなら出せる。ただ、自社のどの業務に当てればいいのかが見えない。この状態で半年、一年と過ぎていく会社を何社も見てきました。

この問いには、ある程度まで一般解があると思っています。業種が違っても最初に手をつけるべき業務はだいたい同じところに集まる、というのが相談を受けてきた実感で、後述する全国調査の数字ともおおむね一致しています。

この記事では、最初に当てるべき三つの業務を挙げて、それぞれで何が起きるか、どこでつまずくかを書いてみます。

統計はバックオフィスから始めろと言っている
調査――3時間が20分になる
議事録――録って終わりにしない
資料づくり――ゼロから作らせない
この三つに共通していること
三つを選んでも、つまずく会社はつまずく
北海道では、どれがいちばん差が出たか
最後に

1. 統計はバックオフィスから始めろと言っている

感覚で選ぶ前に、全国の数字を見ておきます。

中小企業基盤整備機構が2026年3月に公表した「中小企業のAI等の利活用に係る実態調査」によれば、中小企業のAI導入率は20.4%。検討中の18.6%を足すと39.0%が前向きという結果でした。

中小企業のAI等の利活用に係る実態調査（中小企業基盤整備機構、2026年3月／調査期間令和7年11月17日〜12月12日、n=1,647）
https://www.smrj.go.jp/research_case/questionnaire/fbrion0000002pjw-att/202603_AI_point.pdf

注目したいのは業務分野別の内訳のほうです。導入が最も進んでいるのは総務・管理部門で68.3%。次いで営業・販売・サービスが60.3%、経営・企画が58.5%、製造・生産は34.9%と差が開きます。同じ調査で、導入済み企業が使っているAIの種類は生成AIが82.6%と突出していました。

つまり、いま中小企業で起きているのは「生成AIをバックオフィスに入れる」という動きです。

これは直感と少しずれるかもしれません。AI活用というと工場の画像検査や需要予測を思い浮かべる方が多いからです。実際その二つは、導入率でいうと11.2%と8.1%にとどまります。

理由ははっきりしています。バックオフィスの仕事は紙とテキストでできていて、書式が揃っていない文書を読み、意味を取り、別の形に書き直すという作業の連続になっている。生成AIが扱えるのは、まさにそこです。

2. 調査――3時間が20分になる

最初は調査です。取引先の与信確認、競合の動向、補助金制度の条件、新しい規制の中身。どれも調べて、まとめて、報告するという同じ構造をしています。

ここがAIエージェントの本来の守備範囲です。質問に答えて終わりにせず、調べる計画を立て、複数の情報源を当たり、整理して文章にする。人間が3時間かけていた作業が、20〜30分で形になります。

ただし条件が二つ。

ひとつは、出典が付いていること。根拠URLのない調査結果は、確認に元の時間がかかるので意味がありません。Anthropicが自社のリサーチ機能で引用の裏取りだけを担当する専用のエージェントを置いているのは、この問題への対処です。

How we built our multi-agent research system（Anthropic）
https://www.anthropic.com/engineering/multi-agent-research-system

もうひとつは、コストを把握しておくこと。同じ記事によれば、複数のAIが分担して調べる構成は通常のチャットの約15倍のトークンを消費します。人の3時間が20分になるなら見合いますが、全社で無制限に使える設定にすると翌月の請求で驚くことになります。

始め方としては、まず調査の型を決めます。自社でよくやる調査を三つ挙げ、それぞれについて何を知りたいのか、どの順で調べるのか、どういう形で出してほしいのかを書く。

たとえば取引先の与信確認なら、こうなります。知りたいのは支払い能力と業界内での位置づけ。調べる順番は登記情報から始めて、公式サイトの沿革と取引先、業界紙やニュース、可能なら決算の公開情報まで。出力はA4で1枚、最後に懸念点を三つ。

ここまで書いておけば、毎回同じ品質で返ってきます。書かずに都度頼むと、頼む人の書き方しだいで結果の質がばらつき、受け取った側が確認に時間を取られ、結局「自分でやったほうが早い」に戻ります。

調査から始めるべき理由は、効果が測りやすいことです。「前は半日かけていた」が共有されているので、導入後の比較が簡単にできます。

3. 議事録――録って終わりにしない

次に議事録。文字起こしの精度はすでに実用水準にあり、ここで悩む必要はもうありません。

問題はその先です。文字起こしをそのまま配っても、誰も読みません。1時間の打ち合わせは1万字を超える。長い。

やるべきは、決まったこと、決まらなかったこと、次に誰が何をするかの三点に絞って出力させることです。400字に収まります。読まれる議事録とは、短い議事録のことだと思っています。

さらに進めるなら、出てきた「次にやること」をそのままタスク管理に流し込むところまでを一続きにする。こうなると、人の作業は確認だけです。

つまずきやすいのは固有名詞です。社内の略称、取引先の社名、製品名。ここは辞書を登録して育てる必要があり、最初の1か月は手直しが発生します。この1か月を「使えない」と判断して離脱する会社がかなりあります。もったいない話で、あと数週間で精度は見違えます。

録音を始める前に、決めておくことが二つあります。ひとつは、録る会議と録らない会議を分けること。人事や評価に関わる話、取引条件の交渉、個人の処遇に触れる場。これらは録らないと最初に決めておきます。線を引かないまま始めると参加者が警戒して発言が減り、効率化のために会議の質を落とすという本末転倒が起きる。もうひとつは出力先を決めることで、置き場所が決まっていないと作られたものが散逸して、結局誰も見に行かなくなります。決めるのに30分で足ります。

4. 資料づくり――ゼロから作らせない

三つめは資料作成。期待と現実のギャップが最も大きい領域なので、先に結論を書きます。

ゼロから作らせると、たいてい失敗します。出てくるのは、どこかで見たような、中身のない資料です。出せません。

うまくいくのは、材料がすでにある場合です。議事録がある。調査結果がある。過去の似た資料がある。それを渡す。順番が逆になっているだけで、出てくるものの質はまったく変わります。「この構成で、この粒度で」と指示すると、8割の状態まで一気に進みます。残りの2割、つまり言い回しの調整、順番の入れ替え、強調すべき点の判断は人がやる。

この分担にすると、資料作成の時間は半分以下になります。一方、ゼロから作らせようとすると手直しのほうが時間を食い、かえって遅くなる。

始め方としては、自社で過去に作った資料のうち評判が良かったものを三本選びます。提案書でも報告書でも構いません。その三本を渡して「この構成と粒度に合わせて」と指示する。これだけで、出てくるものが自社の型に寄ります。世間一般のよくある提案書から、自社が使ってきた形へ。社外に出す資料を扱うなら、この一手間は外せません。

もう一点。社名や数字を含む部分はAIに書かせないと決めておくことをお勧めします。実績数値、金額、固有名詞。ここを生成に任せると、もっともらしい嘘が混ざります。枠だけ作らせて、中身は人が入れる。この分担が安全です。

資料づくりは、三つのうちで最も使い方の差が出る業務です。同じツールを使っていても、材料を揃えてから渡す人といきなり書かせる人とで、成果がまったく違います。

5. この三つに共通していること

三つ並べると、共通点が見えます。

どれも、間違いに気づける仕事です。調査結果は出典を見れば確認でき、議事録は参加者が読めば分かり、資料は自分が書くはずだった内容と比べられる。外しても、すぐ分かる。

どれも、やり直しがききます。社内向けの成果物なので、間違えても直せば済む。顧客への提案や在庫の自動発注とは、リスクの性質が違います。

そしてどれも頻度が高い。週に何度も発生するので、効果が積み上がります。

逆に言えば、この三つ以外を最初に選ぶなら、同じ条件を満たしているか確認してください。満たしていない業務から始めると、効果が出る前に社内の熱が下がります。

中小機構の調査では、AI導入の目的として「業務効率化／作業時間の短縮」を挙げた企業が87.0%で、2位の「品質向上」32.3%と50ポイント以上の差がついていました。多くの会社が時間を求めている。であれば、時間が確実に浮く場所から始めるのが筋だと思います。

6. 三つを選んでも、つまずく会社はつまずく

ここまで成果が出やすいと書いてきましたが、同じ三業務を選んでも止まる会社があります。

型を作らずに配っただけ、というのがひとつ。調査も議事録も資料づくりも、型を決めずに個人の工夫に任せると、使う人と使わない人に分かれます。そして使う人も毎回違うやり方をするので品質が安定しない。前章までに書いた準備は、どれも30分から半日で終わります。惜しむと、ツールの費用だけが毎月出ていく。

最初の1か月で判断した、というのがもうひとつ。議事録の固有名詞、調査の出典の質、資料の言い回し。どれも最初は粗いままです。ここを「使えない」と結論づけて止めると、改善が始まる前に終わります。判断は3か月目。そう決めておくのが無難です。

三つめは見落とされがちですが、実務では差が大きい。浮いた時間の使い道を決めていなかった、というパターン。作業時間が浮いたあと、その時間を何に使うのかが決まっていないと、現場には「少し楽になった」という実感だけが残り、会社としての成果には変換されないまま終わります。営業訪問に回すのか、後工程の品質確認に回すのか、残業削減に充てるのか。先に決めておくと、効果が数字で語れるようになります。

参考までに、二件目として選ばれることが多いのは、問い合わせの一次整理、社内規程やマニュアルの検索、帳票の読み取りと転記あたりです。共通するのは、一件目より少しだけ難しいということ。段を一つずつ上げる進め方が、結局いちばん速く着きます。

避けたほうがいいものも挙げておきます。顧客への返信の自動送信。文面を作るところまでは任せられますが、送信まで自動にすると一度の事故で失うものが大きすぎます。数値計算と集計も向きません。生成AIは計算が得意ではなく、表計算ソフトのほうが速く正確です。そして人事評価や採用の判断。技術的には出力できますが、説明責任を負えない領域です。やらないと決めておくほうが健全だと思います。

7. 北海道では、どれがいちばん差が出たか

道内の会社に当てはめると、優先順位が少し変わります。

差が大きいのは議事録です。理由は距離にあります。本社が札幌、現場が道東や道北という会社は珍しくありません。移動に片道3時間かかる打ち合わせを、月に何度も設定できない。だから打ち合わせの密度が上がり、1回あたりの情報量が膨らむ。その内容が共有されないまま、参加者の記憶だけに残ります。それも、だんだん薄れていく。

北見のある設備工事会社では、現場打ち合わせの内容が担当者の手帳にしか残っておらず、その人が休むと施主からの問い合わせに誰も答えられない状態が続いていました。録音から決まったことと次にやることだけを自動で抜き出し、案件ごとのフォルダに貯める運用に変えたところ、引き継ぎの電話が目に見えて減ったそうです。

もうひとつ、北海道で外せないのが季節性です。建設、農業、観光、水産。繁忙期と閑散期の差が大きい業種が多く、繁忙期には新しいことを始める余力がまったくありません。

だからこそ、閑散期に仕込むという発想が生きます。冬のうちに調査と資料づくりの型をつくっておき、春からの繁忙期に使い始める。この順番で進めている道内企業は、年単位で見ると着実に先へ行きます。

8. 最後に

最初の一件を選ぶとき、多くの会社が「いちばん困っている業務」を選ぼうとします。気持ちは分かります。ただ、お勧めしません。いちばん困っている業務は、たいていいちばん難しい業務だからです。

選ぶのは、効果が測れて、間違いに気づけて、やり直しがきく業務。調査、議事録、資料づくりの三つは、いずれもその条件を満たしています。地味ですが、ここで一度うまくいくと社内の見る目が変わります。

冒頭の「何から始めればいいか分からない」は、裏返せば「どれも同じくらい難しそうに見える」ということだと思っています。実際には、難易度には明確な差がある。その差を知っているかどうかだけの話です。

Blakistonでは、北海道の企業のAI活用について、業務の棚卸しから定着までのご相談を承っています。